2019-05-02 1,092 Просмотров
Одна из причин, по которым так трудно найти точные данные о среднестатистическом размере пениса, заключается в том, что измерить его гораздо сложнее, чем можно себе представить. Как оказалось, каждый измеряет по-своему, что затрудняет сравнение данных в ходе различных исследований. Кстати, средства массовой информации любят обсуждать эту деликатную тему. Некоторые программы даже проводят собственные исследования, но не стремятся основывать их на общепринятых в науке методах, а потому их результаты оказываются ошибочными и вводят людей в заблуждение.
Вот к примеру…
Я натолкнулся на заголовок Reuters на MSNBC.com, гласивший, что «презервативы для индусов — большая проблема». Уже по одному заголовку можно было задаться вопросом: неужели редакторы новостей — просто кучка людей, которые до сих пор смущённо хихикают над словами вроде «пенис»? Неужели они до сих пор застряли в подростковом возрасте и забыли, что такое математика и что значит объективный взгляд на представителей различных рас?
В статье говорилось о двухлетнем исследовании, проведенным Индийским советом по медицинским исследованиям целью которого было определение среднего размера мужского пениса в Индии. Это были лишь заметки на основе немного более длинной, но всё так же вызывающей недоумение статьи, опубликованной в Times of India.
Сообщалось, что длина пениса у большинства участников исследования составляла от 126 до 156 мм; 30% участников получили результаты в пределах 100 −125 мм. По мнению авторов, эти размеры значительно меньше средних размеров презервативов и, следовательно, для индийских мужчин должны быть разработаны и выпущены презервативы меньших размеров. Согласно статье в Times of India, совет должен был сформулировать рекомендации для производителей презервативов несколько месяцев спустя (хотя я сомневался в этом с самого начала).
Интересно, почему столь абсурдное заявление было опубликована в авторитетном источнике новостей? Дело в том, что когда дело доходит до обсуждения вопросов, связанных с сексом, взгляд издателей затуманивается, и они печатают всякий устаревший хлам. Надо бы написать письмо Reuters и Times of India и объяснить им следующее:
- Размер презерватива в принципе больше среднего размера полового члена. Это верно для Европы, Америки или Индии. По длине презервативы всегда делаются больше среднего, что же касается диаметра, то они растягиваются до необходимого размера.
- Измерение размеров пениса — на самом деле, трудная задача и несколько спорный предмет для обсуждений. Опять же, одна из причин этого заключается в том, что каждый измеряет по-своему.
- Тем не менее, среднестатистический размер полового члена для нерепрезентативной выборки из 1400 мужчин в этом исследовании весьма близок к среднему размеру для западных стран.
- Неподходящие по размеру презервативы — действительно одна из причин их повреждения и в дальнейшем отказа от их использования; однако производство меньших по размеру презервативов вряд ли станет решением проблемы.
Если же реагировать на эту статью жестче и более цинично, то можно задаться и другим вопросом: «Реально? Дайте-ка подумать… Кто вообще серьёзно сравнивает размеры в контексте расовой принадлежности?» Тогда Reuters и Times of India получили бы письмо с немного другим содержанием:
- Последними в Индии физиологические различия между расами рассматривали колониальные «учёные» — и вряд ли современные индусы стремятся им в этом подражать.
- В этих статьях совершенно перепутаны понятия происхождения и гражданства. Те, кто проводил это исследование, очевидно, предполагал что абсолютно все мужчины, живущие в Индии, схожи и имеют схожее происхождение. Косить всех под одну гребёнку — всё равно что утверждать, что все американцы белые.
- Не уверен, что стоит лишний раз напоминать об этом образованным людям, которые составляют для нас новости, но размер пениса не является характерным признаком, на основе которого мы можем утверждать с уверенностью что-то в отношении той или иной расы. В самом деле, давайте не будем забывать, что физические параметры расы носят в известной степени произвольный характер. И разнообразие внутри любой группы так же вероятно, как и разнообразие между группами.
В конце концов, эти статьи стоит рассматривать ещё как один пример того, что — когда дело доходит до темы секса — журналисты и редакторы постоянно стремятся исказить факты. Почему-то менее грустно видеть в них инфантильность, чем проявление расизма.
